Верховный суд пересмотрит дело техника, отключившего зимой свет
Это дело о трагедии, которая произошла из-за отключения электричества в квартире должника. Оставшийся без тепла и света хозяин жилья так замерз в квартире, что ему пришлось ампутировать ступни. Что вполне объяснимо. Ведь на улице в то время стояла зима. А дело происходило в Якутии.
Отключить должнику электроэнергию распорядилась техник местной ресурсосберегающей организации. Ее и обвинило следствие в том, что случилось. Но женщину оправдали, посчитав невиновной в несчастье гражданина, ставшего инвалидом, все местные суды. А затем и следующие инстанции, вплоть до Верховного суда. Все решили, что отключение было законным, процедура была соблюдена, основания для отключения были.
Еще суды сказали, что между отключением света и тяжкими последствиями нет связи. А несчастье, случившееся с жителем квартиры, произошло по его неосмотрительности. Прокуратура не согласилась и добилась пересмотра дела. Важно, что невиновность именно техника не ставилась прокуратурой под сомнение. По мнению надзорного ведомства, техника правильно признали невиновной, но оправдать ее нужно было не на основании статьи 24 УПК РФ - "в связи с отсутствием в деянии состава преступления", как решили все, а на основании статьи 27 УПК РФ - из-за "непричастности к совершению преступления".
Как заявила прокуратура, применение этого основания для оправдания приведет к возможности нового расследования и установления и наказания настоящего преступника.
Президиум ВС сказал следующее - Верховный суд РФ указал на отсутствие причинно-следственной связи между отключением электроэнергии и наступившими последствиями, указав, что обморожение произошло по вине потерпевшего, поскольку квартира, в которой он жил, имеет печное отопление, центральное отопление выведено из строя в 2019 году по его вине. Тогда пьяные друзья хозяина выбили стекла и батареи разморозились. Сам пострадавший о необходимости погашения долга за электроэнергию предупреждался. И вот, важное - при отключении света он не рассказал сотрудникам об отсутствии в жилище центрального отопления и том, что тепло поддерживается обогревателем. Да и за рассрочкой задолженности за электроэнергию не обращался.
По мнению Президиума ВС, Верховный суд отмел другие доказательства, которые есть в деле и свидетельствуют, что сотрудники РО знали о состоянии квартиры и как она отапливается. Значит, ВС, по сути, "установил новые дополнительные обстоятельства, связанные с причиной обморожения и обусловленные ненадлежащим поведением потерпевшего".
А первый суд не отметил эти обстоятельства как основание для оправдания, и техник была оправдана, поскольку она не является субъектом преступления по статье 215.1 УК РФ, а не потому, что отсутствовала причинно-следственная связь между отключением света и последствиями, наступившими по вине самого потерпевшего.
Постановление Президиума Верховного суда РФ № 31-П24ПР
